香港終審法院駁回被告陳乃明(外號“古惑天皇”)的上訴，維持對被告監(jiān)禁3個月的判刑。我國香港終審法院的判詞指出，上訴人通過bt“點(diǎn)對點(diǎn)”技術(shù)上載三部侵權(quán)電影供網(wǎng)友下載，他已成功地將侵權(quán)復(fù)制品分發(fā)給他人，因此，終審法院肯定了他被定罪是正確的，并駁回了上訴。

       事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)盜版是一個全球性的問題，中國國家版權(quán)局、國家新聞總局也已表示，今年將對“點(diǎn)對點(diǎn)”下載的盜版問題和色情問題加大力度重點(diǎn)打擊。而在我國香港地區(qū)，海關(guān)今年啟動了“網(wǎng)線監(jiān)察系統(tǒng)”并成立了“青少年打擊網(wǎng)上盜版大使”秘書處、“反互聯(lián)網(wǎng)盜版隊(duì)”，該系統(tǒng)能24小時自動監(jiān)察網(wǎng)上bt侵權(quán)活動，協(xié)助執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查及搜捕工作。

       那么，從我國香港地區(qū)處理該案的經(jīng)驗(yàn)看來，我們該得到些什么啟示呢？

       各方觀點(diǎn)

       胡巖：規(guī)范管理

       bt下載是互聯(lián)網(wǎng)上很重要的應(yīng)用。當(dāng)然問題也很多。關(guān)于這一問題，目前還沒有全球性的規(guī)范管理。那么，是否可以從這全球第一個判例出發(fā)，建立一個全球性的規(guī)范條例呢？

       阿深：同情

       從法律的角度上出發(fā)，我支持法官的判決。沒有規(guī)矩不成方圓嘛。就算bt的方法沒有什么營利，但由于大家的共享，使得版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益受到了損害。從長遠(yuǎn)角度上看，也讓更多版權(quán)人寒心，從而打擊了大家發(fā)明創(chuàng)造的想法和信心。然而從個人心里講，我也同情那位陳先生，我也是個喜歡用bt下載的網(wǎng)民。估計很多人都會有我這樣的矛盾吧。

       林非：偷了別人的錢來捐款

       內(nèi)地的盜版市場比較猖狂，要堅(jiān)決予以打擊。用法律法規(guī)來糾正比罰款教育有效性要好得多。這樣對規(guī)范市場能起到重要作用。陳先生這樣的行為，雖然沒有商業(yè)目的。但是，拿一個簡單的例子來說明，就是偷了別人的錢來捐款。

       袁學(xué)培：是雙刃劍

       首先，要明白知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵：一方面，它確實(shí)可以通過法律的途徑維護(hù)發(fā)明人的權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)科技的進(jìn)步；另一方面，過分的專利保護(hù)，也會阻礙科技的推廣和傳播。要知道，科技發(fā)明是沒有國界的，對人類進(jìn)步有意義的發(fā)明，不應(yīng)該局限在某些公司和個人手中。由此可見，專利保護(hù)是一個雙刃劍，要注意分寸和尺度。

       林永泉：反盜版需要手段

       看到陳乃明這位因提供bt下載被判侵權(quán)罪的“第一人”時，我是一種矛盾的心情。

       一則以喜。我國香港地區(qū)法院遵循英美法系的“判例法”，因此這宗反盜版領(lǐng)域的“全球第一案”不但極具法理上的標(biāo)本意義，還將在反盜版實(shí)踐中起到巨大的威懾作用。有法律界人士預(yù)料，此判例將導(dǎo)致電影公司和電視臺等大舉向侵權(quán)網(wǎng)民進(jìn)行追討。這當(dāng)然是值得所有知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者慶幸的事。

       一則以憂。在創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)的同時，身處內(nèi)地的我經(jīng)常也是一個bt分享者。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，80%以上的網(wǎng)民都有過下載電影或歌曲的經(jīng)歷。事實(shí)上，因?yàn)楦甙旱陌鏅?quán)價格與多數(shù)內(nèi)地網(wǎng)民的收入并不匹配，再加上人們有愛吃“免費(fèi)午餐”的心理，bt這種大面積擴(kuò)散盜版的形式一直深受廣大網(wǎng)民青睞。

       然而，盜版的泛濫必然不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，進(jìn)而不利于民族創(chuàng)新力的發(fā)展。這當(dāng)然是值得每一個普通網(wǎng)民和相關(guān)監(jiān)管部門深憂的。同樣是bt侵權(quán)，在我國香港地區(qū)可嚴(yán)重至入獄，那么在內(nèi)地呢？復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的陳浩然教授近日就此案接受采訪時說：“根據(jù)內(nèi)地的法律，若侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罪名成立，被告必須具有盈利的目的，也就是說，必須要證明他這樣做是出于盈利的目的……

    這個行為如果發(fā)生在內(nèi)地的話，我們有文化執(zhí)法部門對他進(jìn)行罰款、警告，或者采取其他辦法來處罰，還構(gòu)不成刑事案件�！边@說明，在內(nèi)地的法律框架下，bt發(fā)布者尚有法律漏洞可鉆。因?yàn)橐浴坝麨槟康摹逼鋵?shí)是一種可以通過各種方式偽裝的空洞的說辭，要判斷是否“以盈利為目的”，需要比較復(fù)雜的取證過程和比較充分的財務(wù)證據(jù)。

       簡言之，在bt已經(jīng)深入人心的大形勢下，反bt盜版是一個牽扯面甚廣的棘手問題。對此，我們的態(tài)度應(yīng)該是鮮明的———反對盜版。而在手段上，則還需要不斷完善，使之具有現(xiàn)實(shí)的可操性。