最高法:公民可直接起訴壟斷企業(yè)
發(fā)布時間:2012/5/9 9:14:25 訪問次數(shù):2262
《壟斷司法解釋》規(guī)定,對于壟斷民事糾紛案件,由省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級法院及最高院指定的中級法院管轄,這意味著,除特殊指定外,壟斷民事案件主要由省會城市和直轄市的中級法院審理。
- 51電子網(wǎng)公益庫存:
- LM2576S-12
- TDA8004C
- 74HC14
- MAX705ESA
- SN65LBC184
- CD3313
- MD80022W
- 24C32
- AT24C02
- OP07
此外,對于群體訴訟案件,法院可以合并審理。如果有兩個或兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟,法院可以合并審理。在不同法院起訴的,后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后,應(yīng)當(dāng)在7天內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院,先立案的法院可以合并審理。
從訴訟實(shí)踐來看,原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題,受害人的權(quán)益就難以得到保護(hù),為此,司法解釋對于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問題作了解釋和細(xì)化。
比如對幾個企業(yè)約定聯(lián)合提價等行為,司法解釋規(guī)定,屬于《反壟斷法》第13條第1款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的,被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。這意味著,壟斷企業(yè)對固定或者變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場或者原材料采購市場、限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品等行為將要承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。
最高院民三庭表示,司法解釋對于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件,也適當(dāng)減輕了原告的舉證責(zé)任。比如對社會公認(rèn)的時間較長的壟斷企業(yè),原告就不再對被告的壟斷地位承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院發(fā)布了共16條的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱司法解釋),今年6月1日開始正式實(shí)施。根據(jù)該司法解釋,公民可直接起訴壟斷企業(yè)。
這是最高院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋,其中明確了起訴、受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任等問題。
司法解釋規(guī)定,因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織,都可向人民法院提起民事訴訟,要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
最高院新聞發(fā)言人介紹,司法解釋明確規(guī)定,因壟斷行為受到損失后,直接向法院提起民事訴訟的,或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后起訴的,只要符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件,法院應(yīng)當(dāng)受理。這意味著,只要原告有證據(jù)證明受到損失,均可以提起訴訟,要求壟斷企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。
《壟斷司法解釋》規(guī)定,對于壟斷民事糾紛案件,由省、自治區(qū)、直轄市政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級法院及最高院指定的中級法院管轄,這意味著,除特殊指定外,壟斷民事案件主要由省會城市和直轄市的中級法院審理。
- 51電子網(wǎng)公益庫存:
- LM2576S-12
- TDA8004C
- 74HC14
- MAX705ESA
- SN65LBC184
- CD3313
- MD80022W
- 24C32
- AT24C02
- OP07
此外,對于群體訴訟案件,法院可以合并審理。如果有兩個或兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟,法院可以合并審理。在不同法院起訴的,后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后,應(yīng)當(dāng)在7天內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院,先立案的法院可以合并審理。
從訴訟實(shí)踐來看,原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題,受害人的權(quán)益就難以得到保護(hù),為此,司法解釋對于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問題作了解釋和細(xì)化。
比如對幾個企業(yè)約定聯(lián)合提價等行為,司法解釋規(guī)定,屬于《反壟斷法》第13條第1款第1項(xiàng)至第5項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的,被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。這意味著,壟斷企業(yè)對固定或者變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場或者原材料采購市場、限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品等行為將要承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。
最高院民三庭表示,司法解釋對于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件,也適當(dāng)減輕了原告的舉證責(zé)任。比如對社會公認(rèn)的時間較長的壟斷企業(yè),原告就不再對被告的壟斷地位承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院發(fā)布了共16條的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱司法解釋),今年6月1日開始正式實(shí)施。根據(jù)該司法解釋,公民可直接起訴壟斷企業(yè)。
這是最高院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋,其中明確了起訴、受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任等問題。
司法解釋規(guī)定,因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織,都可向人民法院提起民事訴訟,要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
最高院新聞發(fā)言人介紹,司法解釋明確規(guī)定,因壟斷行為受到損失后,直接向法院提起民事訴訟的,或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后起訴的,只要符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件,法院應(yīng)當(dāng)受理。這意味著,只要原告有證據(jù)證明受到損失,均可以提起訴訟,要求壟斷企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。
上一篇:唯冠對蘋果指控被法官駁回
熱門點(diǎn)擊
- 谷歌要求法庭再審Java侵權(quán)案
- 騰訊欲起訴PPS盜播
- 去哪兒與攜程:互訴侵其名譽(yù)權(quán)
- SEC起訴德勤上海
- 谷歌甲骨文訴訟案關(guān)鍵問題
- 歐盟將調(diào)查谷歌涉嫌壟斷
- 諾基亞股價暴跌遭訴訟
- 阿里集團(tuán)公開反腐
- 谷歌被判侵犯甲骨文Java專利
- 最高法:公民可直接起訴壟斷企業(yè)
推薦電子資訊
- 英特爾:新賽揚(yáng)移動處理器
- 英特爾在5月份的官方價格表中曾增加過這三款賽揚(yáng)處理器。... [詳細(xì)]
- 可編程和可變增益放大器參數(shù)規(guī)格選擇
- 電池充電器 IC參數(shù)設(shè)計(jì)應(yīng)用趨勢
- 36通道線性LED驅(qū)動器技術(shù)結(jié)構(gòu)參數(shù)應(yīng)用
- 業(yè)界先進(jìn)汽車微控制器 (MCU) 和處理器探究
- MC33774多節(jié)電池組監(jiān)控芯片
- 150V OptiMOS™ 5同步整流器
- WAPI屢遭排斥利益不相關(guān)注定的尷尬
- WAPI技術(shù)拖后腿英雄氣短
- 外資發(fā)展趨勢及對我國電子信息產(chǎn)業(yè)的影響
- 彩電:能否憑“芯”論英雄?
- 透析AMD再度大降價明星產(chǎn)品
- 新華網(wǎng):真假雙核芯片之爭爭什么