測試了燈絲指定為串聯(lián)供電的PL508。先是按其標(biāo)稱電流(300mA)，AZ1117D-2.5測得相應(yīng)的燈絲電壓。再以此作為“6.3V”的名義電壓，分別求得“6.OV”、“5.5V”等各個名義電壓對應(yīng)的實際電壓值。然后，一邊調(diào)節(jié)、一邊測量燈絲電流，使燈絲電壓達到所需的實際值。這樣，就得到一組測試數(shù)據(jù)。最后，對所有測試數(shù)據(jù)作歸一化處理，并與表4.1的平均數(shù)據(jù)作比較，從而得到了表4.2。
    表4.2電流型燈絲(電子管PL508)與電壓型燈絲（多種電子管取平均）的電流百分比比較

         
    在PL508的測試中，或許還可以稍作改進。但不管怎么樣，這種管子的串聯(lián)供電式燈絲，顯然與那些并聯(lián)供電式燈絲存在著十分密切的關(guān)系。從中可看到，電子管的燈絲之間，并沒有什么明顯的差別；無論燈絲被指定為串聯(lián)供電逐是并聯(lián)供電，均是如此。只要燈絲個體能獲得正確的功率，完全可以將供電方式不同的兩種燈絲混起來使用。第7章的u式跟隨器RIAA前置電路。
    此外，還利用EL34作了進一步的測試。在燈絲電壓標(biāo)稱值的士5%范圍內(nèi)，以燈絲電流的0.5%為步長間隔，對EL34進行多次測試。將測得的燈絲電壓與燈絲電流畫成關(guān)系曲線圖，可看到測量結(jié)果的曲線，極為接近于一條直線。這表明，在這個很有限的燈絲電壓范圍內(nèi)，燈絲表現(xiàn)為一個固定電阻。由于P=12R、P= V2/R，因此，可得出如下兩個結(jié)論。
    第一，相互并聯(lián)起來的一組燈絲，應(yīng)由輸出電壓固定的穩(wěn)壓電源（戴維南源）供電；串聯(lián)起來的一組燈絲，則應(yīng)由輸出電流固定的穩(wěn)流電源（諾頓源）供電。
    第二，我們不要采用混合的電路拓?fù)?——燈絲既串又并的拓?fù)洌駝t，會引起供電差錯。這是因為，此時各個燈絲看到的源，不再是理想的戴維南源或理想的諾頓源。例如，作為雙三極管的6SN7，其兩個三極管對應(yīng)的兩條燈絲線已在內(nèi)部并聯(lián)起來，因此，應(yīng)當(dāng)并且只能使用6.3V的戴維南源來供電。而12SN7雙三極管（內(nèi)部兩條燈絲線是串聯(lián)的），理想的燈絲供電方法則是采用300mA諾頓源。
    在這里，還有一個值得注意的實例。曾利用電子管測試儀對一只雙三極管進行測試，以6.3V并聯(lián)方式給燈絲供電時，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部兩只三極管的陽板特性匹配得非常好。但是，當(dāng)燈絲串聯(lián)起來供電，內(nèi)部兩只三極管就表現(xiàn)為失配——此時兩只三極管的燈絲供電實際上也是失配的。因此，電子管經(jīng)測試配對后，用于實際電路時，燈絲供電應(yīng)盡可能接近于原來測試時的狀況。