1989年，公布了新的外部網(wǎng)關(guān)協(xié)議——邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議BGP。為簡單起見，后面我們把目前使用最多的版本BGP-4都簡寫為BGP:

   我們首先應(yīng)當弄清，I1-5046-5在不同自治系統(tǒng)AS之間的路由選擇為什么不能使用前面討論過的內(nèi)部網(wǎng)關(guān)協(xié)議，如RIP或OSPF?

   我們知道，內(nèi)部網(wǎng)關(guān)協(xié)議（如RIP或OSPF）主要是設(shè)法使數(shù)據(jù)報在一個AS中盡可能有效地從源站傳送到目的站。在一個AS內(nèi)部也不需要考慮其他方面的策略。然而BGP使用的環(huán)境卻不同。這主要是因為以下兩個原因：

   第一，因特網(wǎng)的規(guī)模太大，使得AS之間路由選擇非常困難。連接在因特網(wǎng)主干網(wǎng)上的路由器，必須對任何有效的IP地址都能在路由表中找到匹配的目的網(wǎng)絡(luò)。目前在因特網(wǎng)的主干網(wǎng)路由器中，一個路由表的項目數(shù)早已超過了5萬個網(wǎng)絡(luò)前綴。如果使用鏈路狀態(tài)協(xié)議，則每一個路由器必須維持一個很大的鏈路狀態(tài)數(shù)據(jù)庫。對于這樣大的主干網(wǎng)用Dijkstra算法計算最短路徑時花費的時間也太長。另外．由于自治系統(tǒng)AS各自運行自己選定的內(nèi)部路由選擇協(xié)議，并使用本AS指明的路徑度量，因此，當一條路徑通過幾個不同的自，治系統(tǒng)時，要想對這樣的路徑計算出有意義的代價是不太可能的。例如，對某AS來說，代價為1000可能表示一條比較長的路由，但對另一AS代價為1000卻可能表示不可接受的壞路由。因此，對于自治系統(tǒng)AS之間的路由選擇，要用“代價”作為度量來尋找最佳路由也是很不現(xiàn)實的。比較合理的做法是在自治系統(tǒng)之間交換“可達性”信息（即“可到達”或“不可到達”）。例如，告訴相鄰路由器：“到達目的網(wǎng)絡(luò)N可經(jīng)過自治系統(tǒng)AS。”。

   第二，AS之間的路由選擇必須考慮有關(guān)策略。由于相互連接的網(wǎng)絡(luò)的性能相差很大，如果根據(jù)最短距離（即最少跳數(shù)）找出來的路徑，可能并不合適。也有的路徑的使用代價很高或很不安全。還有一種情況，如ASi要發(fā)送數(shù)據(jù)報給AS2，本來最好是經(jīng)過AS3。但AS3不愿意讓這些數(shù)據(jù)報通過本自治系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)，因為“這是他們的事情，和我們沒有關(guān)系�！�但另一方面，AS3愿意讓某些相鄰自治系統(tǒng)的數(shù)據(jù)報通過自己的網(wǎng)絡(luò)，特別是對那些付了服

務(wù)費的某些自治系統(tǒng)更是如此。因此，自治系統(tǒng)之間的路由選擇協(xié)議應(yīng)當允許使用多種踣由選擇策略。這些策略包括政治、安全或經(jīng)濟方面的考慮。例如，我國國內(nèi)的站點在互相傳送數(shù)據(jù)報時不應(yīng)經(jīng)過國外兜圈子，特別是，不要經(jīng)過某些對我國的安全有威脅的國家。這些策略都是由網(wǎng)絡(luò)管理人員對每一個路由器進行設(shè)置的，但這些策略并不是自治系統(tǒng)之間的路由選擇協(xié)議本身。還可舉出一些策略的例子，如：“僅在到達下列這些地址時才經(jīng)過．AS�！�，“AS。和AS。相比時應(yīng)優(yōu)先通過AS。”，等等。顯然，使用這些策略是為了找出較好的路徑而不是最佳路徑。